7月15日烈日炎炎，眉县法院院行政庭一行四人冒着酷暑，前去营头镇红河村就地巡回审理一起分家析产纠纷案件。

在本案中原告老杨以新房子系自己出钱所盖，将长子被告杨甲诉至法院，依据宅基地使用证，要求居住属于自己的两间房屋。庭审中，原、被告各执一词，举证质证阶段，原告老杨拿出了三份宅基地使用权证，使原本简单的案情变得复杂起来，案件审理一时陷入僵局。于是，法庭休庭。合议庭决定现场实地勘查房屋现状，结果是杨甲院中3/4的房屋在原告老杨的庄基使用权证中，杨乙院中1/4的房屋在被告杨甲的庄基使用权证中，被告杨甲的庄基中间有一道界墙和两边的两个楼梯，实际可使用房屋仅为很少一部分，且没有出路。

看似简单的案件，却给法官出了一个不小难题。事情还得从头说起，原、被告及被告之弟杨乙原先共同居住一院内，后来，因老宅基地被征用并补偿他们家30万元，该村上另给杨家兑换了一处新宅基地。被告杨甲和其弟杨乙共同盖起八间平房，中间一墙之隔，将两院对等分开，每院各四间平房。盖房前，原、被告又未充分沟通，才酿成现在两个院子、三份庄基证的尴尬局面。合议庭又通过走访镇上及村组干部才得知，此案系旅游区学校整体规划，因时间紧张，颁证过程不严谨，才留下如此后患。

本案尚需进一步做好原、被告的调解工作，原本父与子何毕打官司。调解不成还有待于行政诉讼，才能圆满、彻底解决问题。 通过法院就地审理，镇村组干部全程旁听庭审，感觉受益匪浅。表示要全力配合法院工作，力争将纠纷就地化解。